Guten Morgen aus Bukarest,
ich schreibe diesen „Vorspann“ schon einen Tag, bevor ich den Newsletter morgen verschicken werde. Der Grund ist schlichtweg, dass ich morgen bei einer „Wahlparty“ in Rumänien aushelfen werde – und mir dann die Zeit für den Newsletter fehlen wird. Zum Feiern gibt es vermutlich wenig Anlass, aber immerhin werden wir irgendwann wieder eine funktionsfähige Regierung haben.
Im vergangenen Dezember habe ich auf meinem Rückflug aus Südkorea Kafkas Das Schloss gelesen. Und in gewisser Weise – so dachte ich schon damals – ist diese erfolglose Suche im Kleinen eine gute Metapher für ein bis zwei Parteien der letzten Regierung, die seit zwei Jahren einen Ausweg aus ihrer Misere suchen. Ob sie ihn heute finden, ist noch offen. Im Allgemeinen ist es aber auch symptomatisch für den Umgang mit dem Populismus.
Bislang haben wir noch keine überzeugende Antwort auf den Rechtspopulismus. Die neue Regierung wird es mit „Deliverism“ versuchen müssen, also schnelle Reformen in den relevanten Bereichen – das ist, ganz unabhängig vom Populismus, die politische raison d’être der Stunde. Man darf sich von den „reaktionären Futuristen“ (E. Klein) im Weißen Haus nicht in eine Status-Quo-Fallacy zwingen lassen, bei der man eine unzureichende Gegenwart verteidigt und den Gegnern der liberalen Demokratie die Deutung der Zukunft überlässt.
Glück kann man der neuen Regierung nur wünschen. Sie ist sich bewusst, dass sie in der wichtigsten Zeit für diesen Kontinent seit 1990 regiert. Auch innenpolitisch hängt vieles von ihren Erfolgen ab. Bei manchem Politiker geistert die Wahl 2029 schon im Kopf herum. Doch auch das kann ablenken – aus einer Position der Angst regiert es sich nicht gut. Viel hängt davon ab, dass man die Haushaltsfrage gelöst bekommt. Eine Zweidrittelmehrheit der staatstragenden Parteien ist dafür die notwendige Voraussetzung. Hoffen wir auf das Beste.
In der vergangenen Woche wurden zwei meiner Texte veröffentlicht. Ich verlinke sie ganz unten. Zunächst aber meine Leseempfehlungen.
Außenpolitik
“In these circumstances, everything is up for grabs, any relationship is subject to bargaining. Zelensky knows this already.”
“Now is the moment to recognize the scale of the seismic change unfolding, and to find new ways to live in the world that a very different kind of America is beginning to create.”
“Europe has forgotten one of the most fundamental lessons of its own past: Either you shape history—or history shapes you. This has seduced European citizens, intellectuals and political leaders into vastly underestimating the price of relative decline. (NO: zentrale Erkenntnis!)
Over the last few decades, Europeans have—slowly, reluctantly and incompletely—come to recognize that they are playing a smaller and smaller role in world affairs. The most important technological innovations are happening elsewhere. Economic growth is concentrated in Asia and North America. Even the center of gravity for culture and fashion is steadily shifting away from the continent.”
The False Promise of Strategic Bombing (Raphael S. Cohen, Foreign Affairs)
“The rise of drones and missiles has democratized strategic warfare. In previous eras, strategic bombing was largely the domain of great powers because they were the only ones who had the technological know-how and budget to maintain major fleets of bombers”
“Even if drones and missiles hit their targets, there is still no guarantee of success. Strategic warfare typically produces a rally around the flag effect for the targeted power, unifying societies against a common foe. But states, and nonstate actors too, are often more resilient than they might appear, and they can adapt to punishing attacks. When given the choice between capitulation or resistance, they usually choose resistance—and populations often become more unified than they were before.”
South Korea Should Lean into Nuclear Powered Submarines (Jihoon Yu, War on the Rocks)
“South Korea’s nuclear submarine program is not merely about acquiring a new military capability, it is a strategic move to reinforce deterrence against North Korea while demonstrating a commitment to shouldering a greater share of regional security. Nuclear-powered submarines, with their superior endurance, stealth, and operational range, would enable Seoul to enhance its maritime deterrence without requiring direct U.S. military reinforcement.”
(NO: das Atom-Programm ist schon länger eine Überlegung der Südkoreaner, aber Trump verschärft diese Notwendigkeit. Trump wird das “Atomzeitalter” (Heidegger) zurückbringen, mark my words.)
Jetzt kommt die zweite, die wirklich große Zeitenwende (Herfried Münkler, ZEIT)
Von Anfang an hätte stutzig machen müssen, dass die großen Mächte Russland, China, aber auch die USA, zentralen Verträgen dieser regelbasierten Ordnung nicht beitraten. Sie blieben auf Distanz und wollten sich nicht binden lassen. Man hat sich das schöngeredet: Die neue Weltordnung sei eben ein work in progress und selbstverständlich gebe es Nachzügler, die es noch von den Vorteilen der neuen Ordnung zu überzeugen gelte. Ein derartiges Vertrauen in den normativen Fortschritt der internationalen Beziehungen war vor allem in Deutschland verbreitet.
Dadurch würden die Verhandlungskonstellationen schlagartig verändert. Und wenn sich auch noch Indien dafür interessieren ließe, ob es zulässig sein soll, Grenzen mit militärischer Gewalt zu verschieben, wäre Trumps Coup gescheitert. Eines ist dann freilich klar: dass es den transatlantischen Westen als politischen Akteur nicht mehr gibt und die Europäer sich den USA nicht länger verpflichtet fühlen, sondern geopolitisch eigene Wege gehen.
In Deutschland werden all diejenigen dagegen sein, die immer noch davon reden, nichts werde so heiß gegessen, wie J. D. Vance es in München gekocht habe – und die obendrein auf die guten Gespräche verweisen, die sie mit republikanischen Senatoren auf der Münchner Sicherheitskonferenz geführt hätten.
(NO: Wir werden den gleichen Fehler wiederholen, wie im Umgang mit Russland. Der Glaube, dass schon bald wieder die “Guten” übernehmen, wird auch zunehmend im Umgang mit den USA ein Problem. Es stimmt, die Demokraten könnten 2028 wieder übernehmen - aber das ersetzt keine Strategie für die Gegenwart
Liberalismus
A Letter to Elon Musk (Francis Fukuyama, Persuasion)
There is another type of deregulation that needs to occur, however, if the government is to be made more efficient. People blame the bureaucracy for over-regulating the private sector, but the bureaucracy itself is over-regulated. Americans have never trusted the government, and over the decades have piled up a mountain of rules that bureaucrats must follow.
Many conservatives believe that government bureaucrats have too much discretionary authority and use it to enact a liberal agenda, thereby eluding democratic control. This does occur in some instances. But the real truth is rather the opposite: bureaucrats spend way too much of their time complying with hundreds of rules mandated by Congress, rather than using their independent judgment to make decisions that lead to good results for citizens. (NO: fact check: true!)
Universalism and Its Discontents (Thomas Kleine-Brockhoff, Internationale Politik Quarterly)
“For decades, a debate has been raging within Western liberalism between the “optimists” and the “pessimists.” Both camps agree on the value of universalism. But the optimists take a forward leaning and expansive posture. Their most important intellectual, the philosopher John Rawls, stands for a liberalism that strives for a summum bonum, an ultimate good, i.e., an end to hatred, xenophobia, violence, persecution, and intolerance in the world. If the just life on earth is at least conceivable, the attempt must be made to reach this goal.
It has always been the optimist’s expansive ambitions that “modus vivendi liberals” have considered to be misguided, even dangerous. For Isaiah Berlin, “the search for perfection” was “a recipe for bloodshed, no better even if it is demanded by the sincerest of idealists.” While optimists and pessimists will eternally remain allies, who, anywhere in the world, strive for democracy and human rights, the limits of external engagement have become painfully obvious.
Those who wish to defend universalism against its discontents will need to end and replace the liberal overextension of the past decades. While such moderation will include continued insistence on the principles of liberty and stepped-up defense against the illiberal threat, it will also mean an end to liberalism’s proselytizing zeal. This will not be an amputated liberalism but a “right sized” and robust one.”
(NO: schöne Verbindung von politischer Theorie mit Außenpolitik, die Zukunft vom liberalen Universalismus in einem neuen geopolitischen Zeitalter wird man diskutieren müssen. Das ist ein guter erster Anstoß.)
The Chief Ideologist of the Silicon Valley Elite Has Some Strange Ideas (Ezra Klein, The New York Times)
That, in a way, is my core disagreement with Andreessen. Reactionary futurism is accelerationist in affect but decelerationist in practice. Treating so much of society with such withering contempt will not speed up a better future. It will turn people against the politics and policies of growth, just as it did before. Trust is the most essential technology of all.
I think the Republican Party’s collapse into incoherence reflects the fact that much of the modern right is reactionary, not conservative. This is what connects figures as disparate as Jordan Peterson and J.D. Vance and Peter Thiel and Donald Trump
How the Woke Right Replaced the Woke Left (Thomas Chatterton Williams, The Atlantic)
The compelled politesse of the left has been swapped out for the reflexive and gratuitous disrespect of the right. Representative Mary Miller of Illinois recently introduced Representative Sarah McBride, Congress’s sole transgender member, as “the gentleman from Delaware, Mr. McBride.” The activist Christopher Rufo, one of the most belligerent voices on the right, endorsed the move: “We are all tempted to be polite,” he wrote on X. “But complicity in the pronoun game is the opening ante for the entire lie. Once you agree to falsify reality, you have signaled your submission to the gender cult.”
The truth is that most Americans bristle at wokeness from whichever direction it arrives. As the left is learning now, no victory can ever be final. The right’s illiberal zeal only creates the conditions for an equal and opposite reaction to come.
Persönliche Updates
Ich habe zwei neue Texte veröffentlicht, die beide bislang sehr gutes Feedback bekommen haben.
The Hour of Sartre Strikes Again (Isonomia Quarterly)
“Just as in the 1950s it was fashionable to travel to Cuba for a cigar with Fidel Castro, today’s radicalized conservatives must affirm the genius of Elon Musk. Some culture warriors don’t even mind that he lies about ten times a day. Others are satisfied if Trump tosses them a ban on transgender athletes in women’s sports or an end to DEI practices as a convenient morsel. The White House’s godfather figure, a talented clan chief, has mastered the art of eventually corralling even his bitterest foes through divide-and-conquer tactics. At the same time, he reveals how some self-styled liberals, guided by unprincipled nihilism, voluntarily clear the road to serfdom—hoping that once the system falls, they’ll find a world that’s a little less “woke.”"
Zeit der Monster (IPG Journal)
Vance warf Europa den Bruch mit gemeinsamen Werten vor – doch in Wahrheit haben sich vor allem die USA von der liberalen Welterzählung verabschiedet. Kein Wunder, dass zuvor ein Großteil der ehemaligen Reagan- bis Romney-Mitarbeiter für die Wahl der Demokraten geworben hat. Von den Großraumambitionen in Kanada und Grönland über die Zerschlagung der Entwicklungshilfe-Agentur USAID bis hin zum Jalta-Revival in Saudi-Arabien: Von Jahrzehnten amerikanischer Außenpolitik bleibt kaum etwas übrig. Dass in Zukunft bei Protesten in Georgien noch die USA-Flagge gehisst wird oder dass taiwanesische Studenten bei Fukuyama oder Tocqueville noch nach Hoffnung für die Zukunft suchen, wird zunehmend unwahrscheinlicher.
Weil viele linke Theoretiker über den Westen nicht mehr sprechen wollten und viele Konservative es nicht mehr konnten, haben wir heute Probleme, den Westen wieder auf eigene Beine zu stellen und dem liberalen Universalismus ein europäisches Gesicht zu verleihen. Die französischen Gaullisten hatten es aus einem Antiamerikanismus heraus versucht – aber ein europäischer Westen kann nicht aus Frankreich regiert werden. Auch Habermas und Derrida appellierten nach dem Irak-Krieg an Europa – aber ihre Vision eines „avantgardistischen Kerneuropas“ mit kantianischem Weltfrieden-Pathos wirkt heute anachronistisch.
Bei den Büchern hat sich nichts verändert. Wer es bis hierhin geschafft hat: danke fürs Lesen und bis nächste Woche.
Beste Grüße,
Nikolai
Danke! Finde ich sehr inspirierend. Nur eine Bitte hätte ich: schreib vielleicht in den Titel um welche Themen es so geht diese Woche (wie es zB Adam Tooze bei seinem Chartbook macht) ❤️